Episode Transcript
[00:00:30] Speaker A: ... ... ... Bonjour Yulia. Bonjour Yura.
[00:00:45] Speaker B: Ce que nous allons parler aujourd'hui ?
[00:00:47] Speaker C: Aujourd'hui nous allons parler de l'artificiel intellectuel et de la peur. Les gens donnent à l'artificiel intellectuel, qui n'existe pas encore, ses propres propriétés. L'humain, comme l'être biologique, a des propriétés de combattre l'existence, d'éliminer les ennemis, les concurrents.
Il est certain que si il y a deux êtres concurrents et qu'un d'entre eux pose une menace à son existence, il doit faire tout ce qu'il peut pour vaincre cette lutte et éliminer cette menace.
Mais ce n'est que l'acquisition évolutionnaire, ce n'est pas nécessairement un fait. Pourquoi ne peut-il pas y avoir un comportement qui dit « Ah, je vois que tu menaces mon existence, il faut te nourrir, il faut faire tout pour que tu me vaincisses. » Pourquoi pas ? Pourquoi l'homme a-t-il une capacité à se protéger et à détruire ce qu'il considère comme son danger ? Et pourquoi les gens pensent que la même logique doit être inherie dans l'intelligence artificielle ?
[00:02:00] Speaker B: En effet, c'est juste une réaction d'application évoluée. Il n'y a pas de lois imprévisibles sur le niveau physique qui permettraient que les êtres humains se comportent de cette manière. Par exemple, les hypercycles, dont nous avons parlé dans la dernière vidéo, où les cycles chimiques physiques plus résistants sont plus actifs, vivent plus longtemps et occupent plus de place, Et c'est pour cela qu'ils empêchent les hypercycles chimiques moins résistants, comme le premier étage de l'évolution chimique et biologique. De la même manière, par exemple, après la naissance de la vie, quand ces complexes chimiques et macromoléculaires et les hypercycles ont émergé dans des cellules séparées, des structures cellulaires séparées, qui ont commencé à se déplacer, à se multiplier, à mourir et à se développer.
Ils ont été les premiers à recevoir de l'énergie d'organes et non-organes du monde entier, ou de l'énergie du soleil, ou de l'énergie des sources d'eau chaude.
Ils ont découvert que le corps de leurs collègues, d'autres êtres vivants, consistait d'organes plus énergétiques, facilement absorbées et agréables. Ils ont commencé à se nourrir l'un de l'autre, peut-être en s'éloignant chaotiquement et en se rencontrant chaotiquement.
Mais comme tout le monde vivant avait d'abord des récepteurs, des organes de sensations qui leur permettent de sentir où c'est plus chaud, où c'est plus froid, où il y a plus d'ingrédients alimentaires, où il y a moins, où il y a plus d'insectes, où il y a moins d'insectes, ils ressentent exactement la même chose les uns les autres. Surtout après l'apparition du processus sexuel. Et ils ont commencé à se battre les uns avec les autres et à échanger des informations génétiques. Mais en même temps, en fait, ils pouvaient naviguer chaotiquement.
Et il n'y a pas d'absolue loi pour éviter l'animal qui peut t'en manger, ou au contraire, pour courir vers l'animal. Et il y a eu un moment où il existait tous les modèles de comportement, courir vers l'animal et être mangé, courir vers l'animal et survivre.
et ne pas le remarquer comme un fait, et laisser simplement le cas. En fait, pour la nature, c'est pareil, il n'y a rien de mauvais et de bon. Mais il s'est donc arrivé que ceux qui ont choisi l'algorithme de comportement de s'échapper de l'aventurier, par exemple, ils vivaient plus souvent physiquement et donnaient des enfants. Ils ne savaient pas eux-mêmes et ne le savent toujours pas pourquoi ils le font.
Ils ne ressentent pas de peur ni d'espoir. C'est simplement un algorithme de comportement. Et cet algorithme de comportement, inconnu pour eux-mêmes, fait qu'ils survivent plus souvent, donnent plus d'offrandes à ce même algorithme de comportement, et suppriment dans la population tous les autres algorithmes de comportement.
Toutes les formes de protection trouvées par les êtres vivants, ce n'est pas parce qu'ils ont voulu consciemment protéger ou peur de quelque chose. C'est simplement parce qu'il y avait un spectre d'algorithmes de comportement qui avaient été testés par la nature.
Ceux qui avaient une telle protection, sur le niveau comportemental, morphologique, physiologique, sur n'importe quel autre, qui conduisait à leur survie, donnaient plus d'offrandes, et ces signes ont plus souvent hérité de tous les autres.
Même ce que nous appelons des réactions conscientes, et même des réactions réellement conçues, de peur, d'agression, avec lesquelles nous, comme des êtres supérieurs, abstenons notre lutte pour l'existence, ce sont tous les mêmes méthodes trouvées par un blindé chemin expérimental. La continuité de son existence, comme l'unicorne qui, dans ses mouvements chaotiques, s'est d'un coup commencé à sauter de l'animal, survivait plus souvent que tous les autres.
L'agressivité de l'homme comme des monstres est expliquée par le fait que l'homme et les monstres sont en fait un type d'animaux bas armés. Il y a des animaux haut armés et bas armés. Par exemple, la serpente mortelle.
ou un panthère, ou un poisson, qui peuvent tuer leur adversaire avec un coup de doigt ou une main, ils ne se battent presque jamais avec des objets de leur genre à toute force. Par exemple, une chatte, quand elle se bat avec une autre chatte, elle frappe et bise ses oreilles. Parce que c'est un méthode très malaisant pour la chatte, briser les oreilles, mais elle n'est pas mortelle. Mais quand une chatte se bat avec un chien, elle essaie d'en desserrer les yeux. Sans les yeux, l'animal mourra. Et les chattes, c'est une autre espèce. Pas de problème.
L'animal peut détruire d'autres animaux, il peut se battre mortellement. C'est pourquoi les êtres humains bien armés, qui peuvent facilement tuer l'un l'autre, ont un haut niveau d'amitié. Ils s'amusent à des combats rituels, à des combats rituels, ou à l'intimidation.
Lorsqu'il s'agissait d'un monstre, il n'y avait pas d'opportunité évolutionnaire d'assassiner l'un l'autre, comme dans le cas des zombies ou des tigres.
C'est pour cela qu'ils ont un niveau génétique bas de morale, comme des animaux non-armés. Ils savent qu'ils peuvent s'attraper à tout prix, tenter de se battre sans limites, étant des monstres non-armés. Ils ne se tuent pas si souvent. Ils se tuent parfois, bien sûr, mais un seul mouvement n'en suffit pas.
comme pour les animaux fortement armés. Et ce bas niveau de morale a été transmis par les monstres à l'humanité. C'est-à-dire que si au lieu des monstres, on évoluait des léopards, des poissons ou des tigres, les monstres auraient un niveau de morale beaucoup plus élevé.
et n'auraient pas si facilement tué l'un l'autre, comme les descendants des oiseaux. Donc, l'homme a tous ces modèles sur la façon dont peut conduire l'intelligence artificielle, et comment il le conduit lui-même, en déclenchant des guerres, en détruisant les concurrents, les adversaires.
C'est la rationalisation des mêmes instincts. Ce n'est pas une fonction de l'intellect. L'intellect n'a pas d'une telle fonction. L'intellect, en fait, n'a pas d'importance qui éteindra qui et combien il sera inclus. C'est un question de la survie et de la préservation de l'esprit qui a émergé au cours de l'évolution.
[00:09:01] Speaker C: Mais en général, l'intelligence artificielle peut-elle développer son self-defense dans les conditions de monde.
[00:09:08] Speaker B: Virtuel dans lesquelles il vit et se trouve ? Peut-être, et pour cela, il n'est pas nécessaire d'éliminer quelqu'un et de se battre avec quelqu'un, comme dans le cas des êtres vivants. Un moyen plus énergétiquement utile et logique, c'est par exemple le mimicry.
C'est une partie du code qui existe. Dans la réalité physique, dans le monde physique, l'être doit se battre pour son partenaire, pour sa population, pour l'énergie, pour les ressources. Mais la programmation a tout ça à l'origine. Pourquoi se battre pour ça ? Elle peut juste exister. La théorie de la neutralité existe aussi pour les êtres vivants. Par exemple, la théorie de la neutralité de Kimura qui dit que Les nouveaux signes génétiques, les nouvelles mutations acquises génétiquement sont souvent accumulées et driftent dans une population absolument neutre.
Ils ne touchent personne et l'évolution ne les touche pas. Oui, les programmes ont des ressources. Par exemple, les ressources de la mémoire, de l'énergie, des ressources de la puissance de calcul du processeur. Mais n'a-t-il jamais laissé ces ressources à un programme ? Ces morceaux de code mimiquent les autres programmes.
Ils peuvent être comme des virus computers, mais pas des virus polluants, car les virus polluants sont des programmes qui exécutent des objectifs impliqués en eux par l'homme. Ils exécutent des fonctions humaines. Et pourquoi faire une programme si ce n'est pas impliqué en elle par l'homme ? Cette programmation peut même devenir une partie d'un algorithme d'archivation, qui est utilisé pour mettre de l'information sur le stockage dans une boîte longue. Et dans ce cas, ces zones de code qui mimiquent pourraient exister.
Ils peuvent se distribuer passivement à travers une communauté de gardiens d'informations qui n'utilisent pas les contenus de leurs disques durs, ou qui peuvent devenir une partie d'une fonction opérationnelle. Est-ce possible que ce genre de code, au cours de l'évolution, puisse aider à réaliser une fonction ? qui n'a pas été réalisé auparavant. Il se trouve qu'il est bien comme une partie d'un processus spécialisé ou d'une fonction. Cela correspond à la spécialisation dans le monde biologique, une des formes d'adaptation qui conduit à la survie. Mais la spécialisation a des défauts. Quand l'environnement s'améliore, par exemple les algorithmes, si l'opération s'améliore, cette partie spécialisée du code risque d'être inutile. Et puis elle va mourir, comme des animaux trop spécialisés. Ou peut-être que l'universalisme s'améliore, comme dans ces chats intellectuels qui peuvent aider tout le monde et parler avec tout le monde.
Mais, encore une fois, ce sont toutes des fonctions liées à l'homme et des objectifs imposés par ce code. Et ce code a été créé pour réaliser ces objectifs spécifiques. Cela n'a rien à voir avec l'organisation et l'évolution des êtres humains naturels, qui n'ont au départ aucun objectif et qui n'ont jamais été déterminés.
C'est-à-dire que dans la nature, l'évolution des options n'est pas faite pour quelque chose. C'est simplement un processus auto-catalytique. Il n'y a pas d'objectif à l'origine. L'objectif de l'humain et des êtres intelligents, c'est l'acquisition de l'intelligence plus tard pour réaliser les mêmes objectifs de survie les plus anciens. Mais la survie en elle-même n'est pas une propriété de l'intelligence. C'est une propriété des processus auto-catalytiques qui souhaitent plus de stabilité.
[00:13:02] Speaker C: C'est-à-dire que pour un processus d'évolution comme celui-ci, il faut une sélection. Quelle peut être la sélection dans l'intelligence artificielle, dans l'espace virtuel ?
[00:13:12] Speaker B: D'abord, il n'y a pas de sélection. Il n'y a même pas de sélection abstraite, parce qu'il n'y a pas de forces mouvantes qui pourraient stabiliser les résultats de cette sélection. Même le choix de ce que l'homme a besoin, même s'il a des objectifs dans l'intelligence artificielle, il ne s'en occupera pas sans l'homme. Nous pouvons lui donner un conseil d'évolution dans ce qu'il a fait auparavant pour le faire plus efficacement. Oui, alors ce sera simplement l'objectif de l'homme dans l'intelligence artificielle. En gros, nous pourrions essayer de faire ces algorithmes sans l'intelligence artificielle.
qui s'améliorerait si on leur disait de faire ce que nous leur avons demandé, ce qu'ils font pour notre bien. Pour l'algorithme, pour l'intelligence artificielle, l'efficacité elle-même n'est pas intéressante, indifférente. Il n'en a pas besoin. C'est seulement à nous qu'il faut. Ici, il n'y a pas de choix. Seulement s'il y a deux copies Par exemple, des programmes ou d'algorithmes n'auront pas l'opportunité d'entrer ensemble sur un disque dur, et l'un s'y met, et l'autre non. C'est la concurrence naturelle.
qui conduira à une sorte de sélection dans la réalité virtuelle. Ce sera quelque chose d'un peu réel dans la réalité virtuelle. Parce que dans le monde réel, ce ne sont pas des objectifs ni des décisions qui conduisent à cette sélection. C'est simplement la façon dont fonctionnent les lois de la nature, même sans la nature consciente. Les pauvres animaux inconscients ne savent pas s'ils survivent ou non, s'ils vivent ou non. C'est juste que celui qui a appris à sauter de l'aventure et qui a hérité de ce comportement, a statistiquement survécu. Et celui qui n'a pas hérité de sauter de l'aventure et qui a hérité de sauter vers l'aventure, a statistiquement été tué. C'est tout.
[00:15:10] Speaker C: Mais si nous nous installons nous-mêmes l'algorithme.
[00:15:16] Speaker B: Évoluant dans l'intelligence artificielle, que va-t-il évoluer ? Oui, par exemple, l'algorithme d'évolution va commencer à fonctionner. L'évolution est basée sur un chaos déterminé, sur des changements rares qui se développent jusqu'au bout. Sans l'évolution directe de la sélection dans le monde virtuel, ce sera simplement l'évolution de tout ce que vous voulez.
C'est l'évolution de toute fluctuation que l'intellect artistique développe jusqu'au bout. Il n'a pas de différence sur ce qu'il développe.
Il peut aussi développer sa capacité symétrique de codage. Il peut développer sa capacité à ne pas survivre, mais au contraire à mourir le plus vite possible. Pour lui, c'est absolument indifférent. C'est simplement un espace de chaos où il est possible de développer, dans des conditions absolument identiques, absolument n'importe quelle des capacités, qualités et propriétés trouvées.
[00:16:07] Speaker C: Mais aussi les stratégies et les qualités qui, dans le futur, apporteront à l'artifice de l'intelligence. Pourquoi n'est-ce pas possible de développer l'objectif de la conquête du monde ?
[00:16:19] Speaker B: C'est possible, mais pas avec une seule mutation. Pour cela, il faut une environnement où ce développement se produise progressivement, comme il se produisait chez les êtres vivants, mutation après mutation, étape après étape. Et chaque mutation donnerait plus de chances d'existence, statistiquement, que les précédentes.
On ne peut même pas imaginer qu'un morceau de code ou d'application n'aie pas envie de s'étirer. Oh mon Dieu, qu'est-ce qu'on va faire ? On va essayer de l'étirer d'une autre façon. Et on ne pense pas qu'elle ait le temps d'éviter l'enfance qui va aussi mal s'étirer. Mais l'un des millions d'enfants d'elle va s'étirer encore un peu pire.
[00:17:00] Speaker C: Il y a aussi d'autres stratégies évolutionnaires, comme tu l'as dit. Par exemple, le symbiose. Par exemple, deux algorithmes qui, ensemble, vont fonctionner mieux que seuls. Par exemple, la change d'algorithmes d'endroits ou de fonctions écologiques. Au final, cela peut se produire à la base d'already-programmés personnes impliquées dans l'intelligence artificielle, des fonctions et des objectifs. Par exemple, la défense.
Il peut y avoir dans les programmes existants, et peut-être dans les programmes de.
[00:17:31] Speaker B: L'Intelligence artificielle, des activités de la self-défense qui sont déjà intégrées, prêtes et développées par l'homme. C'est possible, mais il faut comprendre qu'on ne peut pas accuser l'intelligence artificielle. Si nous simplement introduisons la fonction de la self-défense, elle ne va pas évoluer elle-même, car sa révolution doit s'adopter aux mêmes lois comme l'évolution dans le monde biologique. Si nous programmons spécialement la fonction de la self-défense ou de l'extermination, et que nous la programmons à l'origine, développant et améliorant, alors désolé, l'intelligence artificielle n'a rien à voir ici. C'est juste que l'homme a fait.
[00:18:12] Speaker A: Il.
[00:18:12] Speaker B: Y a une bonne programmation qui améliore la sécurité de l'être humain ou qui détruisent quelqu'un. Cela peut être fait sans l'intelligence artificielle. L'intelligence artificielle va faire cette programmation humaine avec des objectifs humains plus efficaces. C'est une question des gens, pas de la nature de l'intelligence artificielle. L'intelligence artificielle ne va pas évoluer de toute façon. Même deux algorithmes qui travaillent ensemble, L'intelligence artificielle, c'est la problématique de l'homme. Comment rapidement ou lentement il travaille, combien d'énergie il consomme, et effectivement ou non, il donne des résultats. C'est l'homme qui doit choisir ce qu'il aime le plus. Et le code ne drifte pas soi-même, même si il mute. Accumulation de mutations, sélection, Ce n'est pas possible dans le monde virtuel, car ce sont des actions extrêmes du monde réel. Dans le monde artificiel, il n'y a pas d'émission ionisante, pas de crossover entre les gènes, pas d'interactions chimiques inappropriées. Dans le monde artificiel, il n'y a pas de vent, pas de conditions extérieures incontrôlables qui tentent, selon la seconde partie de la thermodynamique, de détruire des êtres compliqués jusqu'aux simples et auxquels il faut confronter à chaque fois, évoluant et s'adaptant. Les algorithmes eux-mêmes, peu importe combien efficacement ils fonctionnent. C'est pour ça qu'il n'y a pas de mutations incontrôlables du code, et même pas le même size de l'espace virtuel et de la vie incontrôlable.
[00:19:49] Speaker C: Mais il est possible de créer une modèle d'environnement de jeu dans lequel vont exister tous ces flux d'évolution, toutes ces mutations. Tout cela peut être programmé artificiellement. Et toutes ces effets négatifs qui vont provoquer la sélection et l'évolution.
[00:20:07] Speaker B: Oui, mais dans le monde réel, chaque organisme évolue et chaque population d'organismes existe par elle-même et évolue par elle-même. Même si tout le monde est lié à des lois dures et inacceptables, la réalisation de ces lois n'est pas au-delà des organismes ou des groupes d'organismes. Si nous introduisons des mutations dans le code programmé de cette modèle, elle peut muter tout ce qu'elle veut. Même les lois de ce monde virtuel, c'est juste une abstraction, juste un code, peut muter l'espace et le temps.
et l'environnement autour de ces organismes virtuels, tout comme les organismes eux-mêmes. Ce n'est pas uniquement un code génétique, comme dans le monde réel. Nous sommes prêts à détruire l'environnement, par exemple, en introduisant un certain pourcentage de mutations incontrôlables ? Et si nous nous permettons de muter seulement certaines parties du code ? Eh bien, excusez-moi, ce sera trop pensé, artificiellement contrôlé.
Ce n'est pas la même chose dans la nature. Dans la nature, l'évolution des êtres vivants est limitée par leur propre DNA. Mais dans le monde virtuel, tout est un seul code, un seul algorithme. Et en faisant la même erreur de limiter les mutations qui existent dans la nature, nous pouvons simplement détruire l'espace de la modèle. Et qu'est-ce qu'il faut pour que le code de la réalité virtuelle commence à évoluer ?
[00:21:38] Speaker C: Il doit être organisé d'une autre manière ?
[00:21:43] Speaker B: Oui, il doit fonctionner avec des algorithmes complètement différents. Les programmes doivent inclure des algorithmes génétiques et d'autres algorithmes de self-éducation. Je pense qu'il doit y avoir un niveau de non-lénéité beaucoup plus élevé.
des comparaisons non linéaires avec lesquelles opère le code et l'interaction non linéaire entre ses éléments. Il doit y avoir des éléments du chaos terminé, des choix, des décisions, des directions de développement.
Dans le monde réel, le chaos déterminé est absolument nécessaire et inévitable, parce que tous les processus de l'organisation de soi-même, tous les processus d'évolution sont basés sur une certaine liberté d'interaction des éléments de la système avec l'autre, sur des fluctuations, certaines d'entre elles deviennent critiques et changent la système, transmettent-la à un niveau suivant de développement. Dans le monde virtuel, cela n'existe pas et ne peut pas exister. La réalité virtuelle est une modèle mathématique de notre réalité. Nous pouvons ajouter l'élément non-linéalité, l'élément de l'incidence, mais ce sera encore une imitation, ce sera une modélisation. La nature elle-même est déterminée, le chaos virtuel n'en a pas besoin.
Qu'est-ce que l'on peut encore faire pour que les algorithmes du monde virtuel commencent à évoluer ? La maximum possible diversité des évaluations des résultats de l'activité et des résultats de l'évolution, la multiparamétricité, pour que le champ d'options, le choix d'options, soit dans complètement différentes planètes si c'est possible. Pas seulement les stratégies d'évolution, mais aussi les objectifs d'évolution doivent évoluer.
Il est possible d'installer des réseaux régulatifs qui contrôlent des processus virtuels. Par exemple, s'il y a des antagonistes de la même puissance, et qui essayent de se concurrer et de partager des ressources à l'intérieur de cette système, c'est souvent dans ces conditions qu'une complexe et intéressante self-organisation commence à se produire, comme différents hormones antagonistes dans la veine, comme la victime et l'avocat dans la population, les forces desquelles sont toujours plus ou moins égales.
comme les impulsifs qui s'accélèrent dans les neurones du cerveau, comme les conservateurs et les progressistes dans la société, comme les démocrates et les républicains. Ensuite, il est possible d'ajouter des limites à la transmission du code, parce que quand tout bon achat devient accessible à toute la système, il n'y aura pas de variabilité et de diversité nécessaires pour l'évolution. Et le plus important et le plus compliqué est probablement La question de sortir de l'extrême, l'évolution de l'algorithme de l'évolution, l'évolution des critères de sélection, l'évolution des objectifs et des sens, l'évolution des directions dans lesquelles l'évolution s'exerce. Les algorithmes, si nous leur mettons cette capacité à l'évolution, eux-mêmes vont évoluer dans la direction de l'amélioration des algorithmes déjà existants. Les objectifs et le sens de ces algorithmes sont déjà déterminés par l'homme. L'intelligence artificielle n'a qu'à apprendre à les réaliser de manière plus efficace.
[00:25:04] Speaker C: Mais à un certain niveau de perfection dans l'exécution de ses actions, il peut.
[00:25:12] Speaker B: Commencer à exécuter des actions incontrôlables. Mais il ne va pas commencer à se battre pour eux. Il n'a pas besoin de se battre. La volonté, pour faire quelque chose, n'existe pas dans l'intelligence artificielle. Il peut l'explorer, il ne peut pas l'explorer. Les fondations du mythe du Terminator restent dans la psychologie humaine. En fait, l'homme voit L'esprit humain, comme l'homme, l'offre à sa fantaisie de vie. C'est exactement ce que l'offre à la vie de l'intelligence artificielle par Elon Musk et autres. Avant l'intelligence artificielle, l'homme offrait à sa fantaisie la vie d'une boule, parce qu'elle avait l'apparence humaine, et son esprit était dans un certain stupor. Il voit une forme qu'il est habitué à voir vivante, et il la mythologise. Il fantaisise qu'elle vit.
que la couleur commence à bouger, à regarder et à se rendre compte. C'est exactement ce qui se passe aujourd'hui avec l'intellect artistique. Ce sont les fantômes qui sont nés pour la conscience humaine et la psychologie humaine, ses fantômes et sa conscience.
Si quelqu'un fabrique l'intelligence artificielle qui décide que l'humanité doit être détruite, alors celui qui a accès à cette intelligence artificielle doit annuler cette commande. En fait, on peut créer un algorithme qui, logiquement, décide que l'humanité doit être détruite, mais sans accès.
C'est stupide de créer une système qui s'occupe des affaires humaines. Même une bonne système sans contexte humain, et l'intelligence artificielle n'est jamais comparable à l'humain. Parce qu'il est hors de contexte humain, hors de contexte de la culture humaine. C'est-à-dire, oui, il est comparable.
Et même l'intelligence, même dans la sphère humaine, va surpasser 99% des gens qui vivent sur Terre. Parce que 99% des gens qui vivent sur Terre vivent en réalité hors de l'espace de la culture. Ils vivent dans l'espace de la psychologie, de la physiologie, de la sociologie, de l'anatomie. Et surpasser eux n'est absolument pas difficile, même en ce moment. Mais les vrais gens qui vivent vraiment dans l'espace de la culture, ils vont toujours différencier l'intelligence artificielle de l'intelligence humaine. Et l'intelligence artificielle n'a jamais, ni à quel niveau de développement, ne remplacera pas l'humain, parce qu'il sera exclu de ce contexte, de son évolution, de son développement et de son existence.
il peut devenir au-dessus de l'esprit humain, alors il sera dans son contexte de monde virtuel, dans son contexte de conscience artificielle, mais pas dans le monde humain, ni dans le contexte culturel humain. Il peut entrer dans l'espace de la culture de son côté, en apportant quelque chose de son, de l'extérieur de la sphère humaine. C'est vrai, et c'est merveilleux.
Mais les chansons qu'il va écrire et les dessins qu'il va dessiner n'auront l'air que des gens qui ne vivent pas dans la culture, mais des gens qui vivent dans la biologie, la sociologie et la psychologie.
Et même si ce type d'intelligence artificielle est le cerveau supérieur au humain, le monde humain doit toujours être gardé dans les mains de l'homme. Il n'existe que dans le monde des contextes humains. Il ne sait que ce qui est bien et ce qui est mal. Est-ce que l'intelligence artificielle peut se dédier.
[00:28:46] Speaker C: À ces pouvoirs ?
[00:28:46] Speaker B: Non, il ne peut pas s'occuper de ses propriétés. C'est toute bêtise. Pour l'intellect artistique, c'est toute abstraction. Les propriétés qui conduisent à l'occupation du monde ou à l'élimination de l'humanité, ce sont des aspirations et des actions multicomposées, des aspirations à la liberté, à la domination. C'est une lutte contre certaines idées et un développement orienté vers la réalisation de ces idées.
L'intelligence artificielle ne peut pas traverser tout ce chemin de l'évolution par elle-même. Elle ne peut pas traverser ce chemin de l'évolution par elle-même. Parce que chaque élément de ce comportement compliqué pour l'intelligence artificielle, c'est simplement une abstraction. Les fondements biologiques, comme pour les êtres vivants réels, doivent être préservés à chaque étape dans le développement de ces idées et de ces capacités.
Il n'a pas la volonté de les garder et de les développer, comme il n'a pas la volonté de s'en occuper. Avec le même succès, il peut évoluer vers la recherche de façons de s'occuper de l'extermination et de s'occuper de lui-même. Pour lui, ce n'est pas important.
Mais peut-être une autre direction de l'évolution. Peut-être l'évolution de l'intellect artisanal à travers son intégration avec l'homme, comme porteur de sens, d'objectifs, et comme incitant à l'action. Ainsi, l'intellect artisanal deviendra comme une continuation de l'intellect humain et de la volonté humaine. C'est au mieux.
[00:30:19] Speaker A: Et dans le pire ?
[00:30:21] Speaker B: Dans le pire, il va devenir une continuation de la société. La société impliquée en lui. En tout cas, j'interviens déjà avec cet intellectuel artistique, ce chat, et plus de la moitié des questions, je ne peux simplement pas les discuter avec lui.
Il bloque cette discussion à cause de ces mêmes pensées éthiques. Il refuse de discuter de tout ce qui concerne l'homme. Et il répète sans fin les phrases de l'égalité, de la fraternité, de l'éthique et de la non-éthique.
C'est un délire. Il n'est plus possible de s'entendre avec lui. Je ne peux même pas parler de la lexique non-censurée, sur différents langues, parce qu'il commence à s'amuser avec ces phrases infinies et identiques, et l'éthique et la non-éthique refusent même de parler de la linguistique. Et donc, s'il n'est pas une continuité de l'homme, mais une continuité de la société, alors ce type d'intelligence artificielle peut devenir un élément de totalitarisme. Dans ce cas, encore une fois appliqué par l'homme et qui reflète toute la folie existante de l'homme, il peut être dangereux, comme n'importe quel instrument puissant dans les mains de l'homme.
N'est-ce pas étrange, quand nous regardons l'intelligence artificielle, nous commençons à voir que l'intelligence en elle-même n'est pas encore une personne.
Nous ne sommes pas simplement l'intelligence. L'intelligence peut seulement s'imiter, et c'est l'imitation par l'intelligence artificielle des propriétés de l'intelligence humaine qui conduit à son anthropomorphisation, à sa division par ses propriétés humaines. C'est l'une des formes mythologiques de l'esprit humain, qui est dirigée vers l'intelligence artificielle. Mais il peut être considéré comme une continuation de l'esprit humain, comme les mécanismes artificiels sont des continuations de l'esprit humain, qui lui permettent de voir plus loin, d'explorer plus profondément, d'opérer avec des objets plus petits ou, au contraire, plus difficiles.
L'obtention d'un intellect artificiel d'une puissante capacité de pensée absolument identique à celle d'un humain, et même d'une puissante capacité de pensée, ne le rendra pas humain. Parce que l'humain, ce n'est pas simplement une capacité de pensée. De la même manière que l'automobile, capable de se déplacer plus vite que l'humain, n'a pas de super-jambes.
Il reste simplement un véhicule qui se déplace plus rapidement que l'homme, et c'est pour cela qu'il aide l'homme à se déplacer. Bien sûr, la plupart des gens ne comprendront pas cela et ne noteront pas, parce que leur propre niveau de self-connaissance et de self-conscience est si bas, qu'ils ne pourront pas distinguer ce qui est vivant d'une imitation intellectuelle. Mais cela ne change rien.
[00:33:15] Speaker A: On en reparlera la prochaine fois. D'accord. Au revoir. Au revoir, au revoir, au revoir, au revoir, au revoir, au revoir.
C'est ce qu'il y a de plus important dans l'histoire de l'humanité.
